В компьютерном мире вопрос, что лучше AMD или Intel является провокационным и зачастую за ним следует удаление задавшего его из дискуссии. И, тем не менее, вопрос это весьма важен, поскольку выбирая тип центрального процессора (ЦП), фактически пользователь выбирает конфигурацию будущего персонального компьютера (ПК). В 2019 году, когда в мире производителей микросхем идёт вялотекущая конкуренция, особой разницы в устройстве или производительности у этих чипов нет.
Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего фирменные «фишки» продукции обеих производителей.
Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.
Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.
Содержание
Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD
К достоинствам Intel можно отнести:
- поддержку большинства передовых технологий и нововведений;
- программное обеспечение (ПО), максимально «заточенное» под этого производителя;
- высокую производительность при комплексном тестировании ЦП;
- ориентированность на комплексные сетевые задачи;
- относительно низкий нагрев кристалла ЦП.
Недостатки:
- высокая цена;
- частая смена платформы и сокетов;
- медленное графическое ядро;
- большое количество моделей без перспектив развития и апгрейда.
Достоинства AMD:
- меньшая цена при той же производительности;
- высокая производительность при работе с мультимедиа, 3D-графикой, играми;
- хорошая работа с «математикой»;
- хорошо реализованное графическое ядро;
- возможности апгрейда есть практически у всех систем.
Недостатки:
- отсутствие или малое количество ПО, написанного исключительно для AMD (кроме задач мультимедиа или для игр);
- некоторые проблемы с реализацией многоядерности (но это можно рассматривать, как следствие предыдущего пункта);
- «топы» АМД в каждом сегменте хоть на 2-10%, но медленнее аналогичных ЦП от Интел;
- относительно высокий нагрев.
Основные отличия процессоров
С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.
Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.
Таблица характеристики процессоров Intel и AMD
Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.
Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».
Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:
| Характеристика | Intel | Intel |
|---|---|---|
| Цена | Больше | Меньше, при почти том же быстродействии |
| Быстродействие | Выше, но не на много. В тестах часто принимается за 100% в той или иной категории | В синтетических тестах – 100-100% В реальных – 90-95% |
| Стоимость материнок | Высокая | Низкая или средняя |
| Интегрированное видеоядро | Низкая производительность; уровень мобильных решений | Средняя и высокая; уровень средних и дешевых дискретных видеокарт |
| Температура | Приемлемая (70-85°С) | Высокая (выше 85°С) Начиная с AMD Ryzen – аналогично Intel |
| Потребляемая мощность (TDP) | Мейнстрим – 65 Вт ЦП для энтузиастов – 100 Вт и выше. | От 80 Вт и выше |
Выбор процессора для игр Intel и AMD
Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.
Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.
Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.
Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD
В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.
Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.
Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.
Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.
Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.
Так же вы можете прочитать статьи на темы: Характеристики процессоров АМД и Лучшие процессоры для 2018 — 2019 года
(9 оценок, среднее: 3,89 из 5)
Загрузка...
