С момента своего основания фирма AMD (Advanced micro devices) занималась тем, что «доводила до ума» и пускала в серию модели микросхем, которые по тем или иным причинам не получали должного признания. Но это вовсе не значит, что данный производитель занимался лишь изготовлением процессоров, которые проектировали другие изготовители, наподобие того, как сейчас поступают в Китае. Вовсе нет, АМД всегда использовала самые передовые технологии собственного производства и никогда не занималась реверс-инжинирингом продукции других фирм.
В случае с процессорами для персональных компьютеров (ПК), AMD подходила к проблеме следующим образом: изучив требования к системе команд и необходимой электрической совместимости центрального процессора (ЦП), она как-бы создавала его заново.
Таким образом, процессоры AMD имели полную совместимость с требуемой архитектурой, при этом производитель не нарушал никаких прав оригинального поставщика (например, того же Intel) и на рынке появлялись уже два продукта, из которых конечный потребитель мог выбирать лучшее.
Не следует думать, что эволюция микросхем фирмы АМД была банальным повторением того, что уже сделали Intel, Motorola, Texas Instruments и прочие производители электронной техники. АМД всегда была по уровню технологий не хуже своих основных конкурентов, а в некоторых вопросах очень даже здорово опережала их.
Например, первый 64-х битный процессор для настольных ПК, Athlon-64 они сделали почти на год раньше, чем Intel. А один из Athlon-XP, прямой конкурент существовавшего в то время Pentium-4, в момент выхода стоил в 4 раза дешевле (тонкая ирония от сотрудников АМД по поводу индекса) своего соперника при той же производительности. Да что и говорить, если уже более, чем полгода с момента выхода последних решений от АМД в виде Ryzen Threadripper и EPYC, они лидируют на рынке процессоров, а обещанное 9-е поколение от Интел всё ещё только в проекте.
На сегодняшний день продукция АМД представляет собой не только ценовую альтернативу их основным конкурентам – фирме Интел, но и альтернативу идейную. В отличие от Интел, развитие АМД идёт гораздо более «степенно» и вдумчиво. Бешеной смены типов сокетов (как было, например, с LGA-1151 и LGA-1151-v2) у АМД не было никогда.
Ценовой диапазон продукции от АМД удовлетворит любого пользователя. Производитель представляет огромный выбор продукции во всех диапазонах: от копеечных ЦП серии FХ, до, в буквальном смысле «золотых» ЦП Threadripper. И, что самое главное, АДМ может представить компромиссное решение цена/производительность в абсолютно любом сегменте, в отличие от Интела.
Содержание
Преимущества и недостатки процессоров AMD
Основное преимущество ЦП от АМД – это их стоимость в момент выходи и в первые полгода существования той или иной модели. Очень многие покупатели вообще думают, что у Интел и АМД существует определённый монопольный сговор с целью обеспечения прибылей друг друга. Есть множество косвенных факторов, указывающих на это, однако, если просто посмотреть на то, кому эти компании принадлежат, то ни о каком «заговоре» и речи быть не может.
Просто компания АМД имеет не меньший потенциал как для исследования рынка продукции, так и для разработки каких-то новых решений, а области электроники, однако, в отличие от Интел, результаты её экспериментов «выходят в свет» только в случае гарантированного успеха. Как, например, было с Athlon-XP, Athlon-64 или тем же ThreadRipper-ом. Интел же, пользуясь положением лидера может позволить себе продвигать и откровенно провальные идеи (такие, как, например, Slot-1, Celeron-D и прочее), не опасаясь за своё будущее.
Говоря простым языком, АМД проводит как-бы своеобразную «работу над ошибками», которые плодит Интел в своих разработках и маркетинговой политике. Поэтому решения от АМД хоть и могут в чём-то проиграть конкуренту, однако, с уверенностью можно сказать, что явных «ляпов» в своих чипах этот производитель допускает гораздо меньше, нежели его визави.
Однако, любая медаль имеет две стороны. Стремясь походить или даже в чём-то предвосхищать своего оппонента, фирма АМД как бы сама того не хотя, накладывает на себя определённые рамки, выражающиеся часто в ограничении производительности своих изделий (при том, что их цена по-прежнему существенно ниже аналогов от Интела).
Из этого выходит основной недостаток ЦП от АМД – они почти всегда хоть на немного, но медленнее своих прямых конкурентов.
Причина этого действия очень простая и кроется в психологии рынка. Например, пользователь, видя, что его AMD FX хоть и стоит на 30-40% дешевле i3, но проигрывает ему в производительности на 10%. Пользователю хочется большего быстродействия, но i3, он, естественно, покупать не будет, поскольку ему же предлагают Райзен 1700, который дешевле i5, хотя и немного медленнее его. И так далее.
И подобная ситуация наблюдается в любом сегменте рынка. То есть АМД стимулирует переход пользователей на более высокий по производительности и цене уровень вот таким незатейливым способом. Самое же главное, что все оказываются в выигрыше: и пользователь, получивший более современный ПК за меньшие деньги и производитель, получивший возможность продать новый товар.
Резюмируя можно сказать: плюса продукции АМД в её цене (производительность при меньшей стоимости), минусы – в немного уменьшенной производительности равных по уровню решений.
Самый мощный процессор АМД
В настоящее время самый мощный процессор AMD – это AMD Ryzen Threadripper 2990WX, вышедший в августе 2018 года. Этот новый процессор не просто лучший среди АМД, это, пожалуй, самый быстрый ЦП для ПК в мире. Он не только возглавляет топ процессоров AMD, но и обходит даже лучшие модели от Интел, включая i7-8700 и даже легендарный i9-9900К.
Формально данный ЦП вышел в линейке поколения, поддерживающего архитектуру Zen+, однако он разительно отличается от других представителей этой линейки. Характеристики данного ЦП впечатляют. Основное отличие от любых соперников заключается в том, что данный ЦП имеет просто фантастическое количество ядер – 32. Каждое из ядер ещё и разбивается на 2 потока, то есть общее число потоков у него составляет 64.
Микросхема, несмотря на то, что сделана по 12 нм техпроцессу получилась достаточно громоздкой – её площадь почти в 1.5 раза больше обычного Райзена, и для того, чтоб разместить его её на материнке используется не ставший уже стандартным разъём АМ4, а новый сокет TR4 с 4094 контактами.
Важно! В отличие от традиционных для АМД типов разъёма PGA, в TR4 реализована концепция LGA, то есть, на ЦП вместо ног теперь контактные площадки, то есть, конструктивно Threadripper стал походить на ЦП от Интела.
Данный ЦП обладает кэшем 2-го уровня по 512 Кб на ядро и Кэшем 3-го уровня в 64 Мб. То есть, суммарный объём кэша составляет почти 80 Мб.
Работает ЦП на штатной частоте в 3000 МГц, однако, в нём предусмотрен турборежим с частотой 4200 МГц. ПЦ способен поддерживать до 64 линий PCI-Express версии 3.0, а также может работать с памятью DDR4-2933 в четырёхканальном режиме.
Мощность тепловыделения составляет 250 Вт. То есть для нормального охлаждения этого монстра необходим кулер с большой мощностью рассеивания тепла.
Внимание! Также существует серверная версия данного кристалла – EPYC-7601, отличающаяся от «оригинала» немного меньшей частотой (3200 МГц против 4200 МГц) и меньшим тепловыделением в 180 Вт, однако, работающая с DDR4 в восьмиканальном режиме.
Сравнение быстродействия данного ЦП и его потенциальных конкурентов как от Интел, так и от АМД, показало, что при прочих равных условиях в стоимости одного потока Ryzen Threadripper оказывается в самом выигрышном положении.
Сравнение производительности процессоров AMD
Учитывая невысокую стоимость продуктов от АМД при достаточном уровне производительности, а также некоторые особенности архитектуры данных ЦП, они заняли свою нишу у людей, работающих с большим количеством математических вычислений. К ним относятся дизайнеры, учёные, и, как ни удивительно, геймеры – игроки в компьютерные игры.
Учитывая, то большинство ПК для популярных игр – это представители т.н. бюджетного сегмента, а продукция АМД подходит под понятие «бюджетный», как никакая другая, трудно было бы ожидать другого результата.
Именно поэтому большинство тестов АДМ приводится для «игровых» конфигураций ПК, то есть таких конфигураций, в которых используются высокопроизводительные видеокарты и большие объёмы памяти. Собственно, давно стало традицией помимо стандартных тестов любую продукцию АМД «прогонять» в тестах в виде игровых бенч Марков.
Процессоры AMD для настольных ПК
Рассмотрим результаты тестирования процессоров от АМД на конец 2018 года, в котором представлены наиболее актуальные модели, существующие на сегодняшний день в продаже. При этом, серверные или мобильные решения рассматриваться не будут.
Кроме того, рейтинг производительности представлен в процентах от максимальной производительности, показанной самым мощным ЦП от АДМ — AMD Ryzen Threadripper 2990WX (которая для рассматриваемых ЦП условно принята за 100%).
Таблица производительности процессоров для настольных ПК выглядит следующим образом:
Позиция | Модель | Производительность |
---|---|---|
1 | Ryzen Threadripper 2950X | Ryzen Threadripper 2950X |
2 | Ryzen Threadripper 1950 | 79.5 |
3 | Ryzen Threadripper 1950X | 79.4 |
4 | Ryzen 7 2700X | 62.2 |
5 | Ryzen 7 PRO 2700X | 61.1 |
6 | Ryzen 7 1800X | 55.4 |
7 | Ryzen 7 PRO 1700 | 55.3 |
8 | Ryzen 5 PRO 2600 | 52.7 |
9 | Ryzen 5 2600 | 48.7 |
10 | Ryzen 5 1600X | 44.1 |
Как видно из таблицы, лидируют новые ЦП Threadripper, производительность предыдущих «топов» — Райзенов 7 составляет примерно 60% от топов нынешних, однако, даже пятые Райзены попали в эту таблицу, показав вполне приемлемые результаты.
Важно! Производительность продукции от Intel можно сравнить с рассматриваемыми ЦП лишь косвенно. Так, например, самый популярный на сегодняшний день ЦП от Intel i7-8700К по производительности примерно, как Ryzen 7 2700X.
Процессоры AMD для игровых ПК 2019
Лучшим выбором в 2019 году в качестве процессоров для игр от АМД будут линейки Ryzen 5 или Ryzen 7, имеющие разброс цен от 130-230 долларов до 235-400 долларов соответственно. При этом, они будут прямыми конкурентами любых ЦП от Интел от i3 до i7 включительно.
Рейтинг производительности игровых процессоров от АМД приведен в следующей таблице:
Позиция | Модель | Производительность |
---|---|---|
1 | Ryzen 7 2700X | 100 |
2 | Ryzen 7 PRO 2700 | 99.1 |
3 | Ryzen 7 1800X | 90.5 |
4 | Ryzen 7 PRO 1700Х | 90.1 |
5 | Ryzen 7 2700 | 87.0 |
6 | Ryzen 5 PRO 2600 | 85.2 |
7 | Ryzen 5 2600X | 84.9 |
8 | Ryzen 5 2600 | 79.2 |
9 | Ryzen 5 1600X | 75.4 |
10 | Ryzen 5 PRO 1600 | 70.5 |
В таблице приведена производительность ЦП относительно модели Ryzen 7 2700X, показавшей наивысший результат.
Процессоры AMD ноутбуков
Новые процессоры АМД для ноутбуков распределились следующим образом:
Позиция | Модель | Производительность |
---|---|---|
1 | Ryzen 7 PRO 2700U | 100 |
2 | Ryzen 5 PRO 2500U | 98.2 |
3 | Ryzen 7 2700U | 81.2 |
4 | Ryzen 5 2500U | 80.3 |
5 | Ryzen 3 PRO 2300U | 78.1 |
6 | A10-5750M | 71.8 |
7 | A8-5550M | 70.9 |
8 | Ryzen 3 2300U | 65.5 |
9 | A8-5557V | 64.5 |
10 | A10-4600V | 63.8 |
Также, как и в предыдущем случае, В таблице приведена производительность ЦП относительно максимально быстрой модели ЦП среди ноутбуков, которым в данном сегменте оказался Ryzen 7 2700U, имеющий максимальные результаты.
Так же вы можете прочитать статьи на темы: Основные характеристики процессора и Как увеличить производительность процессора на ноутбуке